El govern d’Aragó afirmà, al mes de febrer, que iniciava accions penals i obria una demanda en el Contencions Administratiu contra el Consorci del Museu Diocesà de Lleida per tal de forçar l’entrega de les obres del bisbat de Barbastre-Monsò. La via penal es justificava perquè algú havia fet apropiació indeguda, prevaricació i obstrucció a la justícia. La demanda es presentava i es presenta contra aquelles persones o institucions que estaven impedint acatar les ordres del Vaticà.
A més, si les anteriors vies s’encallaven, els serveis jurídics del govern aragonès proposaven l’execució de la sentència eclesiàstica per aplicació de l’execuator. Aquesta iniciava permetria a la justícia espanyola executar la resolució del tribunal de la Signatura Apostòlica (Tribunal Eclesiàstic del Vaticà). Mentre tant, hi ha una demanda civil, pendent de vista, presentada per l’associació Amics del Museu Diocesà per tal de demostrar la propietat de les obres.
Les darreres notícies semblen confirmar que es vol accelerar la via judicial. Per part dels demandants aragonesos, i del bisbat de Barbastre-Monsò es vol accelerar en concret la via de l’execuator. Aquesta possibilitat, també està en la ment d’altres persones interessades en la ràpida resolució del conflicte. Per mitjà de l’execuator es vol que, en virtut del que contempla aquesta formula de convalidació de sentències internacionals, la justícia civil espanyola executi el que és una sentència d’un tribunal eclesial. Quin embolic.
Anar per la via de l’execuator és obrir una caixa de trons d’efectes imprevistos per la pròpia església. L’apel·lació a l’execuator per resoldre el tema de les obres d’art de la Franja de Ponent afloraria un nou conflicte: la col·lisió de l’execució d’una resolució eclesial, amparada per uns acords Església-Estat subscrits al marge del Parlament espanyol atès el seu caràcter d’acords internacionals, enfront la decisió sobirana del Parlament de Catalunya. Dit d’una altra manera, resoldre el conflicte per la via judicial emparada per l’execuator donaria moltes municions als partidaris de revisar els acords Església-Estat des d’una perspectiva de la laïcitat de combat. Tot i que, pot ser més d’una persona, li resultaria difícil escollir entre passar comptes a Catalunya per la seva suposada insensibilitat a les demandes de Barbastre-Monsó o el denunciar l’ús de l’execuator contra la decisió sobirana d’un parlament.
Vistos els pros i contres del tema, crec que convé crear les condicions per avançar en direcció de trobar una solució que signifiqui reconèixer una realitat simple: les obres d’art són patrimoni d’un territori, més enllà de la seva posició geogràfica, i el que cal es facilitar als habitants d’aquest territori, estiguin a Catalunya o Aragó, el gaudi del patrimoni d’aquest territori.
Cal seguir treballant en aquest direcció. Crec que hi ha gent que ho està fent. L’altra dia, caminant a prop del Panteó romà, vaig trobar-me a una coneguda professora espanyola, sempre molt discreta però franca, que pels seus comentaris, entorn a un dels bons cafès de Sant’ Eustacchio, vaig deduir que actuava de mitjancera en aquest conflicte. Si és així, és una bona notícia. Ja que vol dir que, abans de empantanar-se el tema en els tribunals, hi ha persones que volen trobar solucions pactades. Pocs dies després, en un diari català, llegia unes declaracions d’un persona que amb autoritat confirmava la meva intuïció.
(traducción)
El gobierno de Aragón afirmó, al mes de febrero, que iniciaba acciones penales y abría una demanda en el Contencioso Administrativo contra el Consorcio del Museo Diocesano de Lleida a fin de forzar la entrega de las obras del obispado de Barbastro-Monzón. La vía penal se justificaba porque alguien había hecho apropiación indebida, prevaricación y obstrucción a la justicia. La demanda se presentaba y se presenta contra aquellas personas o instituciones que estaban impidiendo acatar las órdenes del Vaticano.
Además, si las anteriores vías se obstruían, los servicios jurídicos del gobierno aragonés proponían la ejecución de la sentencia eclesiástica por aplicación de un execuator. Esta iniciaba permitiría a la justicia española ejecutar la resolución del tribunal de la Firma Apostòlica (Tribunal Eclesiástico del Vaticano). Mientras tanto, hay una demanda civil, pendiente de vista, presentada por la asociación “Amigos del Museo Diocesano” a fin de demostrar la propiedad de las obras.
Las últimas noticias parecen confirmar que se quiere acelerar la vía judicial. Por parte de los demandantes aragoneses, y del obispado de Barbastro-Monzón se quiere acelerar en concreto la vía del execuator. Esta posibilidad, también está en la mente de otras personas interesadas en la rápida resolución del conflicto. Por medio del execuator se quiere que, en virtud de lo que contempla esta formula de convalidación de sentencias internacionales, la justicia civil española ejecute lo que es una sentencia de un tribunal eclesial. Qué lío.
Ir por la vía de un execuator es abrir una caja de Pandora con efectos imprevistos para la propia iglesia. La apelación a un execuator para resolver el tema de las obras de arte en litigio situaría sobre la mesa un nuevo conflicto: la colisión de la ejecución de una resolución eclesial, amparada por unos acuerdos Estado-Iglesia subscritos al margen del Parlamento español dado su carácter de acuerdos internacionales, frente la decisión soberana del Parlamento de Catalunya. Dicho de otra manera, resolver el conflicto por la vía judicial amparada por un execuator daría muchas municiones a los partidarios de revisar los acuerdos Iglesia-Estado des de una perspectiva de la laicidad de combate. Puede ser que a más de una persona le resultará difícil escoger entre dos opciones: pasar cuentas a Catalunya por su supuesta insensibilidad a las demandas de Barbastro-Monzón o denunciar el uso del execuator contra la decisión soberana de un parlamento.
Vistos los pros y contras del tema, creo que sería mejor crear las condiciones para avanzar en dirección de encontrar una solución que comporte reconocer una realidad simple: las obres de arte son patrimonio de un territorio, más allá de su posición geográfica, y lo que hace falta se facilitar a los habitantes de este territorio, estén en Catalunya o Aragón, disfrutar del patrimonio de este territorio.
Hace falta seguir trabajando en esta dirección. Creo que hay gente que lo está haciendo. Sin ir más lejos, el otra día, andando cerca del Panteón romano, encontré a una conocida profesora española, siempre muy discreta pero franca, que por sus comentarios, entorno a uno de los buenos cafés de Sant’ Eustacchio, deduje que actuaba de mediadora en este conflicto. Si es así, es una buena noticia. Ello puede significar que, antes de quedar el tema atrapado en los tribunales, hay personas que quieren encontrar soluciones pactadas. Pocos días después, en un diario catalán, leía unas declaraciones de una persona autorizada que autoridad confirmaba mi intuición.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada