La majoria dels moviments socials de protesta global comparteixen els mateixos instruments de mobilització: les xarxes socials i l'ús intel·ligent dels mitjans de comunicació. Això aporta una gran novetat a l'activisme polític perquè introdueix espontaneïtat i democràcia en les mobilitzacions, però també comporta molts dubtes sobre el seu abast i projecció política. L'anàlisi de l'evolució política de les revoltes associades a la “primavera àrab” posen en evidència que el poder polític no reverteix als usuaris de Twitter, Facebook o altres "xarxes socials".
El poder es manifesta a través de les formes tradicionals de l'acció política, com són els activistes dels partits ben organitzats. Això és el que ha passat amb les victòries electorals de les forces islamistes. Les eleccions no s'han decidit en els cafès d'Internet. Davant els resultats de les últimes eleccions a Egipte en un article de Le Monde es deia : “Quan la revista Time presenta la seva llista de 2011 de cent persones més influents al món", va instal·lar una graduació superior egipci, Wael Ghonim. Executiu de Google, Ghonim és aquest jove que va organitzar la primera mobilització de Facebook en contra d'Hosni Mubarak. Li va preguntar aquesta setmana per Gideon Rachman, del Financial Times, un diplomàtic nord-americà va observar amb amargor: «Wael Ghonim és potser una de les persones més influents al món, però sembla que té poca influència a Egipte» "
És cert. Els grans perdedors dels eleccions egípcies han estat, sense cap dubte, els partidaris de les visions laiques de la política; mentre que els partits islamistes han estat els grans guanyadors. Partits que van tenir molt poca participació en les grans mobilitzacions de principis d'any i escassa rellevància en l'ús de les xarxes socials durant els temps de protesta. No obstant això, cap d'aquestes circumstàncies ha minvat la seva popularitat ni la seva influència política, tal com han demostrat les últimes eleccions. Perquè, una cosa és piular i l'altra governar.
El poder es manifesta a través de les formes tradicionals de l'acció política, com són els activistes dels partits ben organitzats. Això és el que ha passat amb les victòries electorals de les forces islamistes. Les eleccions no s'han decidit en els cafès d'Internet. Davant els resultats de les últimes eleccions a Egipte en un article de Le Monde es deia : “Quan la revista Time presenta la seva llista de 2011 de cent persones més influents al món", va instal·lar una graduació superior egipci, Wael Ghonim. Executiu de Google, Ghonim és aquest jove que va organitzar la primera mobilització de Facebook en contra d'Hosni Mubarak. Li va preguntar aquesta setmana per Gideon Rachman, del Financial Times, un diplomàtic nord-americà va observar amb amargor: «Wael Ghonim és potser una de les persones més influents al món, però sembla que té poca influència a Egipte» "
És cert. Els grans perdedors dels eleccions egípcies han estat, sense cap dubte, els partidaris de les visions laiques de la política; mentre que els partits islamistes han estat els grans guanyadors. Partits que van tenir molt poca participació en les grans mobilitzacions de principis d'any i escassa rellevància en l'ús de les xarxes socials durant els temps de protesta. No obstant això, cap d'aquestes circumstàncies ha minvat la seva popularitat ni la seva influència política, tal com han demostrat les últimes eleccions. Perquè, una cosa és piular i l'altra governar.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada